網(wǎng)紅王政源帶人炒股事情發(fā)酵，牽出今麥郎創(chuàng)始人小兒子
在多家媒體曝光聞名“富二代”、網(wǎng)紅王政源帶人炒股，入群費(fèi)最高15萬(wàn)元的音訊引發(fā)社會(huì)廣泛重視后，抖音安全中心3月10日發(fā)布公告表明將沖擊不合法薦股。
據(jù)紅星新聞報(bào)導(dǎo)，有出資者反映，其交了15萬(wàn)元進(jìn)了王政源的粉絲群，而王政源以出資炒股為名，誘導(dǎo)他們投入巨款，終究卻未能實(shí)現(xiàn)許諾，乃至回絕退款。據(jù)出資者稱(chēng)，王政源具有進(jìn)群費(fèi)用為3000元、1萬(wàn)元、3萬(wàn)元和15萬(wàn)元的粉絲群，其間3萬(wàn)元、15萬(wàn)元的群都曾超越150人，3000元的群挨近500人，全體入群費(fèi)用估計(jì)超越2000萬(wàn)元。
據(jù)每日經(jīng)濟(jì)新聞報(bào)導(dǎo)，王政源在微博和抖音累計(jì)稀有百萬(wàn)粉絲，最明顯的標(biāo)簽是“京圈富少”“尖端富二代”。短視頻中，王政源曾曬過(guò)各類(lèi)豪車(chē)、1700平方米的別墅、高達(dá)萬(wàn)元的電費(fèi)單。出資方面，王政源還曬過(guò)盈余的比特幣賬戶、猜測(cè)精確的股市走勢(shì)。
3月10日，抖音安全中心發(fā)布公告，稱(chēng)渠道針對(duì)“無(wú)相關(guān)資質(zhì)組織或個(gè)人供給有償薦股服務(wù)”“假造、傳達(dá)虛偽信息或誤導(dǎo)性信息，影響股票價(jià)格或交易量不合法牟利”等違法違規(guī)行為繼續(xù)進(jìn)行管理。
值得重視的是，被王政源事情牽連的還有今麥郎開(kāi)創(chuàng)人范現(xiàn)國(guó)的小兒子范明科。
據(jù)新黃河·大魚(yú)財(cái)經(jīng)報(bào)導(dǎo)，王政源在一段錄音中供認(rèn)，早年炒股是跟從“一個(gè)大哥”學(xué)習(xí)，此人名為范明科，系今麥郎集團(tuán)董事長(zhǎng)范現(xiàn)國(guó)之子?！耙婚_(kāi)始我做股票是跟著一個(gè)大哥做的，這人呢叫范明科，是這個(gè)今麥郎集團(tuán)董事長(zhǎng)的二兒子，然后后來(lái)他自己做私募被人騙了許多錢(qián)啊，便是大約虧了7個(gè)億……”
范明科是范現(xiàn)國(guó)的小兒子，范現(xiàn)國(guó)是河北隆堯縣人，也是今麥郎食物股份有限公司的開(kāi)創(chuàng)人和實(shí)踐操控人，揭露報(bào)導(dǎo)中他有兩個(gè)兒子，大兒子叫范明波，小兒子叫范明科。
天眼查顯現(xiàn)，范明科曾經(jīng)在2017年4月17日出資建立隆堯范氏控股有限公司，還與王政源一起建立過(guò)一家名為北京乾悅文娛有限公司的公司，王政源持股28.5%，范明科持股18.75%，但這家公司現(xiàn)已被刊出。
今麥郎官網(wǎng)顯現(xiàn)，集團(tuán)始建于1994年，是我國(guó)民營(yíng)企業(yè)制造業(yè)500強(qiáng)。產(chǎn)品包括便利食物、飲品、面粉等板塊。工廠遍布全國(guó)18個(gè)省份，現(xiàn)已在全國(guó)建有26個(gè)生產(chǎn)基地，57個(gè)工廠，職工近2萬(wàn)人。便利面年產(chǎn)能120億份，位居國(guó)際前三強(qiáng)，飲品年產(chǎn)能2000萬(wàn)噸，年處理小麥400萬(wàn)噸。產(chǎn)品銷(xiāo)售遍布全國(guó)，并遠(yuǎn)銷(xiāo)40多個(gè)國(guó)家和地區(qū)。
相關(guān)文章
又有上市公司遭受合同欺詐，這次的主角是上星期的財(cái)稅數(shù)字化概念熱門(mén)股科創(chuàng)信息（300730.SZ）。
7月9日晚，湖南科創(chuàng)信息技術(shù)股份有限公司（下稱(chēng)“科創(chuàng)信息”）公告稱(chēng)，公司與大有數(shù)字科技（北京）有限責(zé)任公司（下稱(chēng)“大有科技”）簽定的1.11億元合同僅回款890萬(wàn)元，長(zhǎng)沙警方已對(duì)公司涉嫌被合同欺詐案立案?jìng)赊k。
大有科技相關(guān)人士奉告《華夏時(shí)報(bào)》記者，北京警方也對(duì)大有科技涉嫌被合同欺詐立案?jìng)赊k。該人士表明，此事的業(yè)主方是國(guó)網(wǎng)四川歸納動(dòng)力服務(wù)有限公司（下稱(chēng)“川綜能”），因川綜能除預(yù)付款外未再付出金錢(qián)，導(dǎo)致公司無(wú)法向科創(chuàng)信息付款。
科創(chuàng)信息工作人員則對(duì)記者表明，此事現(xiàn)在公安仍在偵辦階段，詳細(xì)細(xì)節(jié)不方便泄漏，公司只跟大有科技簽定了合同。至于被立案施行欺詐的主體，其表明“暫時(shí)沒(méi)有”。
此外，記者還發(fā)現(xiàn)，此案觸及的川綜能現(xiàn)已是年內(nèi)第2次觸及相似工作。
涉嫌被合同欺詐已立案
工作追溯到一年多曾經(jīng)。公告顯現(xiàn)，2023年4月，科創(chuàng)信息與大有科技簽定兩份《物資收購(gòu)及集成服務(wù)合同》，算計(jì)金額1.11億元。大有科技于2023年5月16日向科創(chuàng)信息付出合同首期款算計(jì)890萬(wàn)元，后續(xù)未付出任何金錢(qián)。
科創(chuàng)信息表明，公司在催回收款過(guò)程中發(fā)現(xiàn)涉嫌違法犯罪行為，并于2024年4月19日向長(zhǎng)沙市公安局高新區(qū)分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵辦大隊(duì)報(bào)案；2024年7月9日，公司收到《立案決議書(shū)》，高新區(qū)分局決議對(duì)公司涉嫌被合同欺詐案立案?jìng)赊k。
從時(shí)刻線上看，這并不算一則突發(fā)利空，《華夏時(shí)報(bào)》記者發(fā)現(xiàn)，科創(chuàng)信息2023年發(fā)表的年報(bào)中就已對(duì)此全額計(jì)提壞賬預(yù)備9636萬(wàn)元，公司2023年凈利潤(rùn)虧本1.62億元。
盡管利空是舊聞，但科創(chuàng)信息的股價(jià)在7月10日仍是受到影響，收盤(pán)跌4.74%，報(bào)10.24元/股。
記者在科創(chuàng)信息2023年年報(bào)中看到了此事的另一方——川綜能。年報(bào)顯現(xiàn)，依據(jù)大有科技供給的其與川綜能簽定的合同，該項(xiàng)意圖業(yè)主方為川綜能?？苿?chuàng)信息在年報(bào)中稱(chēng)，公司于2023年6月15日向大有科技實(shí)行完悉數(shù)責(zé)任。公司經(jīng)過(guò)與川綜能交流核實(shí)，發(fā)現(xiàn)大有科技供給的其與川綜能簽定的合同材料與公司在川綜能了解到的項(xiàng)目狀況存在嚴(yán)重差異，為保證公司權(quán)益，于4月報(bào)案。
2024年7月9日，《華夏時(shí)報(bào)》記者致電科創(chuàng)信息證券部，工作人員表明，由于現(xiàn)已計(jì)提過(guò)減值，因而不會(huì)影響2024年公司財(cái)務(wù)與運(yùn)營(yíng)，別的，盡管業(yè)主方是川綜能，但公司只跟大有科技簽定了合同，所以告發(fā)方必定觸及大有科技。
10日，記者繼續(xù)致電公司，關(guān)于年報(bào)中說(shuō)到的“嚴(yán)重差異”，接線工作人員表明，由于公安還在偵辦階段，詳細(xì)細(xì)節(jié)不方便泄漏。談到被立案施行欺詐的主體，是大有科技仍是川綜能，其表明“暫時(shí)沒(méi)有”，是針對(duì)合同進(jìn)行報(bào)案，現(xiàn)在公安無(wú)精確答復(fù)。
案涉服務(wù)器設(shè)備收購(gòu)
材料顯現(xiàn)，大有科技是國(guó)有企業(yè)，其為大有國(guó)聯(lián)控股有限公司的全資子公司。
7月10日，《華夏時(shí)報(bào)》記者聯(lián)系到大有科技的相關(guān)擔(dān)任人。該擔(dān)任人談到，2022年12月，川綜能向其購(gòu)買(mǎi)服務(wù)器設(shè)備，為收購(gòu)相關(guān)設(shè)備，公司后與科創(chuàng)信息簽定兩份《物資收購(gòu)及集成服務(wù)合同》進(jìn)行收購(gòu)，但川綜能除預(yù)付款外后續(xù)再未向公司付出任何金錢(qián)，導(dǎo)致公司也無(wú)法向科創(chuàng)信息付款。
與科創(chuàng)信息聲明被欺詐表述相似的是，大有科技的相關(guān)擔(dān)任人向本報(bào)記者表明，其公司也被合同欺詐了。
該擔(dān)任人奉告記者，公司在催收川綜能回款過(guò)程中也發(fā)現(xiàn)涉嫌違法犯罪行為，并依法向北京市公安局海淀分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵辦大隊(duì)報(bào)案。2024年5月29日，公司收到北京市公安局海淀分局送達(dá)的《立案奉告書(shū)》，對(duì)其涉嫌被合同欺詐案立案?jìng)赊k。
“現(xiàn)在我司運(yùn)營(yíng)活動(dòng)一切正常，將繼續(xù)活躍合作公安機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)犯罪行為的偵辦?！痹摀?dān)任人說(shuō)道。
川綜能年內(nèi)已二涉同類(lèi)案子
至此，兩家公司都說(shuō)到的川綜能是什么來(lái)頭？公司全稱(chēng)是國(guó)網(wǎng)四川歸納動(dòng)力服務(wù)有限公司，同樣是一家國(guó)企。值得一提的是，這現(xiàn)已不是川綜能本年第一次觸及同類(lèi)案子。
2024年2月，一家坐落四川成都的上市公司構(gòu)思信息技術(shù)股份有限公司（下稱(chēng)“構(gòu)思信息”）發(fā)布了涉嫌被合同欺詐的公告。這家與科創(chuàng)信息簡(jiǎn)稱(chēng)相似的公司，連遭受也有些相似，
構(gòu)思信息2月公告稱(chēng)，其在2022年與川綜能簽定了七份《物資收購(gòu)合同》，算計(jì)金額3.64億元。川綜能于2022年12月29日分別向公司付出貨款1998.8萬(wàn)元及1900萬(wàn)元，后續(xù)未付出任何金錢(qián)。公司在催回收款過(guò)程中發(fā)現(xiàn)涉嫌違法犯罪行為，并于2024年1月19日向成都市公安局青羊區(qū)分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵辦大隊(duì)報(bào)案。本年2月20日，成都市公安局青羊區(qū)分局以為構(gòu)思信息報(bào)稱(chēng)的“240119 合同欺詐”一案契合立案規(guī)范，立為“240119 合同欺詐案”。
大有科技相關(guān)擔(dān)任人在承受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)也說(shuō)到，2月份重視到構(gòu)思信息的公告，發(fā)現(xiàn)有相似的合同項(xiàng)目報(bào)案，公司警覺(jué)起來(lái)并向川綜能交流回款狀況，但在溝經(jīng)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了涉嫌違法的行為，因而報(bào)案。
至于川綜能因何未履約付款，該擔(dān)任人表明“不清楚”。
7月10日，記者屢次致電天眼查上的川綜能聯(lián)系電話，未獲接聽(tīng)。
本報(bào)將繼續(xù)重視此事。
責(zé)任編輯：麻曉超 主編：夏申茶
科創(chuàng)信息被合同詐騙上億元？涉事國(guó)企稱(chēng)“咱們也被詐騙了”，案子牽出另一國(guó)字企業(yè)
本報(bào)（chinatimes.net.cn）記者李墨軒 陳鋒 北京報(bào)導(dǎo)又有上市公司遭受合同欺詐，這次的主角是上星期的財(cái)稅數(shù)字化概念熱門(mén)股科創(chuàng)信息（300730.SZ）。7月9日晚，湖南科創(chuàng)信息技術(shù)股份有...